导言：FCC开发机顶盒提案即将进入投票阶段

　　今年年初，FCC主席Tom Wheeler提出一个推动（付费电视运营商）“开放机顶盒（unlock the box）”的提案，并在FCC之中得到民主党的支持。美国FCC将在美国时间本月29号（本周四）对此进行最终的投票。

　　笔者年初的时候在《美国FCC推动机顶盒开放以统一付费电视市场》一文中已经介绍该项提案的基本情况。针对美国付费电视运营商高昂的机顶盒租赁月费，该提案力图建立统一的、竞争更显著的电视播放设备市场；这些设备应该能够在同一的搜索界面寻找和发现传统付费电视服务和流媒体服务。

　　经过半年多的发展，这项提案的条款得到了进一步的细化。9月上旬，FCC进一步明确了基于App的开放机顶盒提案，就是以“公开市场智能电视设备+App软件”的方式，代替私有和封闭的传统付费电视机顶盒。FCC提案的支持者希望消费者可以通过更多的App入口获得运营商的线性电视节目——就像流媒体服务一样，这样所有的内容都可以放在一起（对比）并支持统一搜索。

　　关于这个机顶盒投票，FCC面临来众多各方的压力，既包括民主党、共和党也包括节目制作方、付费电视运营商等。最近几个月，该提案的利益相关者纷纷进行相关活动，表达自身的利益和声音。

　　可以预计，9月29号对于FCC将是繁忙的一天，除了上述关于电视播放设备的投票外，还有另一个重要议题的研究报告及法令提案，该提案是关于电视台境外版权销售的规范化建议。

　　1、NCTA抛出基于HTML5的替代性方案

　　美国有线与电信协会NCTA（The National Cable & Telecommunications Association）与其它一些团体反对FCC“开放机顶盒”的提案，并在6月中旬抛出一个替代性方案“穿透机顶盒（ditch the box）”。按照早些时间的媒体报道，NCTA主席Michael Powel会在七月份向FCC提交了该方案。该方案的核心是将FCC期望施加于大型付费电视运营商的强制性义务以HTML5开放标准的形式加以落实，最终有益于消费者，也能确保现有生态系统各方的合法利益。“穿透机顶盒（ditch the box）”计划的支持者描述了其与FCC“开放机顶盒”提案的不同之处：“这个计划能够合法得强制要求主流电视服务商（包括传统电视网络运营商和流媒体服务商）在通行和开放的标准之上利用App程序，并使公众市场的设备能够与任何一家电视服务商进行协作，它也能够让FCC加强计划的时间表监督”。

　　根据美国媒体报道，“穿透机顶盒（ditch the box）”计划具备如下好处：

　　（1）无需支付机顶盒月租费。消费者用自己拥有的联网设备下载相关App就可以获得电视运营商的节目服务，这些App由付费运营商授权给第三方设备商和AppStore。

　　（2）开放标准。付费电视运营商的App将基于开放的HTML5标准（以及未来后续的先进技术标准）。在合理的商业合作框架下，付费电视运营商要向任何电视设备制造商进行App应用授权。

　　（3）保护电视节目的多样性，并加强生态系统的创新型。与FCC提案不同，“穿透机顶盒”计划提供相关技术手段保护内容和促进节目授权方式。这一计划中的App的授权协议将防止设备制造商违背授权方式的应用，例如节目盗播或插入额外的节目广告。

　　（4）整合搜索。消费者能通过第三方设备的交互界面，针对传统付费运营商及流媒体服务商的内容进行无缝的搜索。

　　（5）实现用户个人隐私等权益的保护。与FCC提案不同，在“穿透机顶盒”计划框架下，当观众通过传统付费运营商机顶盒看节目时，在所有的新App上都可以获得联邦隐私保护法律支持。该方案同样支持突发事件警报、儿童节目播出规范等消费者权益。

　　（6）明确的时间表。设备供应商将在两年之内完成这一计划，部分设备商可能更早一些完成。与之相反，第三方专家认为FCC提案的实现需要耗费更多的时间。

　　针对NCTA的方案，FCC发言人Kim Hart对此表示，FCC主席已经了解上述建议及其与FCC相符合的初衷：“我们都支持第三方设备能够播放付费运营商的电视节目，支持整合搜索和版权保护，支持内容安全和消费者隐私，支持少数民族的节目（播放）；这些都是我们关注的关键议题”，“我们正在仔细查看相关细节，研究该建议是否符合我们的目标并跟上目前的进程”，“我们还将继续与利益相关者合作，以鼓励创新让消费者拥有更多节目购买选择”。FCC主席也在积极推动产业各方代表参与其提案并完善具体议题，鼓励其拿出具体的方案而不是喊口号。

　　未来电视联合会（the Future of TV Coalition，由一些互联网接入服务商ISP等机构组成的协会）代表人士认为上述方案是对FCC提案的折衷，并表示认可：“利用可下载的App替代机顶盒的方案，可以让付费电视用户获得更多的选择”。

　　来自欧洲的无线运营商T-Mobile公司表示支持FCC提案，允许用户自主选择节目收看设备。该机构认为：不管是无线市场还是视频市场，FCC都能够推动竞争和履行行业责任。

　　2、内容提供商要求：版权保护与自主的私有谈判权利

　　在FCC的提案中，FCC建议付费电视运营商的节目和数据开放给第三方播放设备。但付费电视运营商和电视台（节目商）担心第三方机构利用这些节目和数据，进行视频节目的重新组合汇聚并进行商业开发，而自身却得不到任何商业补偿，由此破坏了付费电视运营商和电视台（节目商）现有的版权协议。

　　美国版权署（US Copyright Office）在8月初其提交给国会的公开信之中，也针对FCC的提案表达了相关的关注议题。版权署对于FCC推动机顶盒市场竞争和给予消费者更多选择权的提案目标表示“欢迎和支持”，但也担心该项提案会干涉（interfere）版权拥有者的权益。版权署指出：该提案并不限制第三方播放设备和App开发商对节目的重包装、篡改和商业利用，这种破坏（undermining）私有版权协议的行为和现有版权法法律是不一致的（inconsistent）。版权署希望FCC能够将内容访问限制在必要的“合法使用（fair use）”范畴以避免与版权法的冲突。

　　不过，版权署表示，合法使用（fair use）并不是简单地阻碍对第三方的内容开放，FCC的开放机顶盒提案与70年代消费者利用索尼Betamax录像机存储节目用来回看的案例是不同的。版权署指出：（电视服务）各方能够针对版权进行自由地谈判以合法利用其版权，并体现为具体的合同，这是非常重要的；这样内容拥有者和使用者能够事先通过明确的使用权和限制条款排除不确定性。

　　美国动画协会认为NCTA的方案是一次具有建设性的进步，但依然有很多问题需要回答：“美国电影协会MPA及其会员支持替代机顶盒的政策目标，但我们一直也在强调，在节目传输方面，节目方必须被确保能够以私有谈判的方式与第三方达成版权合作，以此保护内容版权和确保内容制作公司不受伤害”，“这些元素（指内容版权保护）对于视频节目创造性的经济激励是非常关键的；并且，正是这些视频节目为我们的观众及经济体系带来巨大的价值”，“FCC基于App的提案是有建设性的一部，我们也非常欣赏付费电视运营商的努力”，“我们将继续与FCC及其它各方保持沟通对话，对于目前的提案及其它方案在版权遵循情况进行衡量——尤其是关于版权传播及传播方式的权益方面。”

　　根据FCC的一份文件，好莱坞公司对于FCC的提案有很大的意见。包括CBS、FOX、Viacom等在内的节目内容商近期都与FCC进行了电话交流或个人会晤。这些机构的代表对于FCC提案中基于App的机顶盒开放设想表示赞同，但他们并不接受关于内容分发的举措，任何他们不赞同的内容分发方式都不会得到他们的支持。这些机构认为：对于可能的内容分发和授权方式，FCC应该进行谨慎地监督和检查。这个机构建议FCC在新的APP发布两年之后再次检查市场（执行情况），看是否需要（额外的）介入。另外，之前Amazon建议FCC针对该问题确立一个投诉程序；上述内容商表示对此表示关注。

　　上周，ANA（Association of National Advertisers，广告协会）在其博客中表示：FCC的提案是“侵略性（intrusive）的”和过于“严厉的（draconian）”。ANA也与FCC官员进行了会谈并反馈了该提案对其成员可能带来的影响。此前，ANA公开了其与付费电视运营商精心设计的（广告）协议，包括广告置放地点及补偿方式。ANA表示：FCC这一提案中将自己当作此类协议仲裁者，但版权署才是包含知识产权与创造性利益的机构，美国司法部和联邦贸易委员会才是负责反垄断的机构。

　　3、Public Knowledge和设备商质疑版权署立场？

　　Public Knowledge号召消费者支持FCC。Public Knowledge最近发布了一个针对FCC提案的YouTube视频，号召消费者支持FCC的建议，并大肆抨击付费电视运营商（MVPDs）。Public Knowledge是美国一个数字知识版权领域方面的公益机构，曾推动机顶盒公开标准的提案。该机构在这个视频中对消费者宣称：在过去的几十年，大型有线运营商逼迫你不得不租赁机顶盒，这是一种垄断行为，是违反法律的，请（大家）告诉FCC和国会“解放（Unlock）机顶盒！”

　　图为：Public Knowledge针对开放机顶盒的视频截图

　　对于该提案的版权问题，，Public Knowledge认为，针对FCC开放机顶盒的提案（Notice of Proposed Rulemaking），美国版权署提出的版权议题与设想存在“严重的缺陷”，并质疑其更多是考虑“某些”版权方的利益，而不是大众的利益。该机构代表表示：“按照版权署的分析，消费者的利益被认为是不相关的，而合法使用权被认为是一个障碍。”该机构表示：版权署认为FCC的提案时要求版权所有者放弃其内容任由第三方自由开发、重新包装和篡改，开放机顶盒计划则创建了一个针对第三方使用电视服务商内容的新的授权形式；这种想法和逻辑是错误的。该机构讽刺道：“按照版权署的逻辑推断，内容拥有者和节目分发机构应该拥有合法使用（fair use）议题的投票权并控制所有的消费者设备”。该机构认为FCC应该拒绝版权署扩大版权法管制范围的意图，因为其代价是有效竞争、消费者及其它公众目标的丧失。

　　TIVO：FCC的监管应高于私有协议。机顶盒设备商Tivo公司代表认为：FCC基于App推进统一的电视设备市场的建议，对于健康的市场竞争非常关键。

　　FCC应该继续其监管职责以确保电视设备市场的竞争性，尤其是FCC的非歧视性举措所发挥的作用应该胜过（高于）MVPDs和电视台之间的私有协议。

　　如果没有FCC的监管，完全由MVPD和电视台（节目供应商）——这两个市场在位者制定市场规则的话，，就不会有真正的完全竞争。

　　4、用户信息与收视监测或成为重要议题

　　FCC主席Tom Wheeler在提案中建议，要求消费者将其个人信息分享给第三方（然后才能获得电视服务）。ISP机构大都不赞同FCC这一建议，他们认为：现有的法律要求个人隐私不被跟踪监视，FCC不应该违背这一原则。

　　Public Knowledge表示：不能因为一个宽带用户的信息是匿名的，就不被允许从第三方服务商获得节目内容（观看权）。Public Knowledge此前请求与FCC进行深入交流，希望劝说FCC接受自己的观点。Public Knowledge表示，国会方面的设想是：对于自身的信息如何被使用，消费者应该拥有控制权。

　　对于基于App的开放机顶盒提案，Amazon也与FCC进行了会谈，并表示支持付费电视运营商在FCC提案框架之下将其收视测量技术植入App之中。

　　Amazon此前注意到，NAB（美国广播协会）等机构请求FCC不要阻止广播业者测量收视观众的举措——尤其是考虑到大部分观众是通过付费渠道收看而非通过免费的地面电视渠道。

　　NAB认为，FCC很有必要将收视测量技术以一体化形式植入App之中，这样所有的节目播放行为——不管是线性服务形态还是VOD形态，都可以被监视和测量。尼尔森也支持这一点。

　　另外，挺有意思的是，NAACP（National Association for the Advancement of Colored People）、NUL（National Urban League）等反种族歧视组织在本周强烈要求FCC暂停即将进行的投票工作。NAACP认为在本周四（29号）进行投票过于匆忙，尚未对节目多样性等关键议题进行充分衡量。

责任编辑：李楠